我为什么要扔矿泉水瓶---当时主持人提到哪位参加人举手发言，我就第一个举手。事实上在他话音没落之前我已经举手了，因为我参加过多次听证会，按照程序监审报告宣读完之后，下一步的程序就是参加者。主持人问，有哪位参加人要发言？我说：“我！”。主持人和全会场的各个角落都能听到这个声音，而他没有叫我。我第二次举手，我是一种直立式举手，整个手臂全部举着。这样作为主持人他应该看到了，那么第二次他仍然没有叫我，而叫了一名政协委员，这种情况一直持续到第六位。

　　这样使我感到不理解。不让我发言实际上就剥夺了民意，因为我代表很多消费者，况且我本身就是消费者，我是利益相关者。因为每一吨水的价格是我们消费者在“埋单”，我作为消费者有理由说不。那么我在情急之下，就把这个水瓶抛出去了。

　　为了唤起他的注意，让他能够尊重参会代表的基本权益。我这个水瓶甩了之后，接下来就可想而知了，他就在我甩瓶之后就开始让我发言了。

　　我一“扔”成名了---听证会之后所造成的反响是我所始料不及的，比如说在公交站台候车的时候，很多公交车驾驶员，我不认识，按笛举起手庄严地向我敬礼；坐在车上，车厢的乘客拉我坐在他的位置上。这让我感到很温暖，也是我始料不及的。

　　“听证会”不是“涨价会”---我们首先确定应不应该涨价，应该在涨价取得共识的基础上，或者具备了涨价条件，我们方可以讨论下一个话题：涨多少合适？在我们进行价格调整时，应该听到不同的声音，如果价格听证会出现一面倒，全体通过，我们说这是一种不正常的现象。

　　好东西为啥没用好---听证会是个好办法。但是听证会要开好，这是大家所要关注的。那么由于听证会是从西方庭审制度引入我们国家不久，可能说我们制度的设立程序，或者人员的遴选还不成熟，或者在操作层面上出现一些违规现象，使得包括我在内许多消费者对于听证会产生质疑。

　　听证会究竟该怎么开---那么实际上听证会代表应该是囊括整个社会各个消费层面；而且听证会人员的组成，按照国家发改委听证规则，消费者不应该低于五分之二。这是一个底线，并没有说消费者就是五分之二。

　　听证会应该说要敞开大门，比如广东省的听证会，是一个城市的广场，几万人参加。也可以通过网络发布信息，还应该设立一个热线电话，让大家畅所欲言来反映问题，给政府决策部门提供真实的信息，这是至关重要的。

　　所有参会的代表能够畅所欲言，把自己的观点真实地表述出来。没有人暗示你，没有你强加你，也没有人引导你。你就按照自己的观点，自己所做的社会调查，自己掌握的情况，原原本本地在会上发言。我觉得这是一个公开公正公平民主的，阳光下的听证会。