其次是生活习惯上的影响，“游客的生活习惯和原住民的生活习惯不一样，中心城区老龄化程度较高，大家可能早上6 、7点起床了，中午吃饭也早，晚上到8 、9点就看看电视准备睡觉了。可是游客做不到，白天晚上都要去游览观光，这么多体验很高兴，晚上很迟回来或者在房间聚会，产生噪音会给当地居民造成干扰。还有的游客不注意卫生，也会经常出现纠纷和矛盾。”
除此之外，还有消防安全方面的隐患，“我所在的静安区，因为游客不注意，引发火灾的时有发生。”
2017年上海市消保委发布了对40家特色民宿的安全、卫生以及预定金、押金退换状况的消费体察。这些民宿涉及小猪、蚂蚁短租、途家等10个网络平台，集中在静安、徐汇、黄埔、长宁等区。结果显示，大部分体察者对民宿的地理位置、设备、服务等较为满意，但在安全、卫生和信息真实性方面，住宿体验不如人意。
在安全方面，在40家特色民宿中，33家没有灭火器，38家没有急救包及逃生通道图，7家民宿的门窗不能从内部反锁。卫生方面，所有民宿用品都无消毒清洁标识、房间或用品有异味、卫浴不够干净，卫生条件总体较酒店差。
“浦东出台的试点意见，主要是针对农村宅基地上建设的房屋，如何投入民宿类的经营。房源是相对独立的，这样邻里的干扰相对会少。同时他要求集约化经营。从市场准入到日常监管，基本还是参照宾馆酒店来要求的。”时筠伦代表认为由于建筑本身以及居住环境等方面的区别，管理办法并不适用于城区民宿的管理，但他也表示，“中心城区民宿也要有一定独立性，以减少对周边居民的干扰，也便于日常的监管。”时筠伦代表建议，“我们需要整合一下房源，房源不能无序提供，要尽可能朝一幢或者一层集中，现在的问题是供应一哄而上，供应中难以准确把握和监管。”
此外，民宿与短租要有所区别，一些网络平台为了规避经营风险打起了法律擦边球，比如打着短租的幌子进行民宿经营，时筠伦代表认为一旦遇到盗窃、人身伤害等事件时，游客的合法权益将不能得到保障。“闲置的房屋出租给别人居住是允许的，但这种一般是长租，少则半年多则几年，民宿不是这样，短的一天，长的一周。”时筠伦代表表示应该要求平台对租赁与民宿经营进行区分，进而采取不同的管理措施，“比如最短期限一个月，在城市有比较长的停留，主要还是满足居住功能，这样的可以作为租赁按照居住物业租赁来管理，如果是短期的就按照民宿参照宾馆酒店业管理，现在就怕两头都监管不到。”
